MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026470093 · doi:10.3390/su12104231

Biodegradation of Bioplastic Using Anaerobic Digestion at Retention Time as per Industrial Biogas Plant and International Norms

2020· article· en· W3026470093 sur OpenAlexafffund
Ankita Shrestha, Mieke C. A. A. Van Eerten-Jansen, Bishnu Acharya

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésBioplasticBiodegradationBiogasAnaerobic digestionWaste managementPulp and paper industryEngineeringChemistryMethaneOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioplastics are gaining interest as an alternative to fossil-based plastics. In addition, biodegradable bioplastics may yield biogas after their use, giving an additional benefit. However, the biodegradability time in international norms (35 days) far exceeds processing times in anaerobic digestion facilities (21 days). As the bioplastic packaging does not indicate the actual biodegradability, it is important to understand the time required to biodegrade bioplastic if it ends up in the anaerobic digestion facility along with other organic waste. For this work, cellulose bioplastic film and polylactic acid (PLA) coffee capsules were digested anaerobically at 55 ℃ for 21 days and 35 days, which are the retention times for industrial digestors and as set by international norms, respectively. Different sizes of bioplastics were examined for this work. Bioplastic film produced more biogas than bioplastic coffee capsules. The biodegradability of bioplastic was calculated based on theoretical biogas production. With an increase in retention time, biogas production, as well as biodegradability of bioplastic, increased. The biodegradability was less than 50% at the end of 35 days for both bioplastics, suggesting that complete degradation was not achieved, and thus, the bioplastic would not be suitable for use in biogas digesters currently in use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207