MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026474039 · doi:10.1101/2020.05.21.108852

A workflow for accurate metabarcoding using nanopore MinION sequencing

2020· preprint· en· W3026474039 sur OpenAlexafffund
Bilgenur Baloğlu, Zhewei Chen, Vasco Elbrecht, Thomas Braukmann, Shanna MacDonald, Dirk Steinke

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundUniversity of Guelph
Mots-clésMinionNanopore sequencingComputer scienceBarcodePipeline (software)Computational biologyDNA sequencingWorkflowPython (programming language)BiologyGeneticsDNAProgramming languageOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Metabarcoding has become a common approach to the rapid identification of the species composition in a mixed sample. The majority of studies use established short-read high-throughput sequencing platforms. The Oxford Nanopore MinION™, a portable sequencing platform, represents a low-cost alternative allowing researchers to generate sequence data in the field. However, a major drawback is the high raw read error rate that can range from 10% to 22%. To test if the MinION™ represents a viable alternative to other sequencing platforms we used rolling circle amplification (RCA) to generate full-length consensus DNA barcodes (658bp of cytochrome oxidase I - COI) for a bulk mock sample of 50 aquatic invertebrate species. By applying two different laboratory protocols, we generated two MinION™ runs that were used to build consensus sequences. We also developed a novel Python pipeline, ASHURE, for processing, consensus building, clustering, and taxonomic assignment of the resulting reads. We were able to show that it is possible to reduce error rates to a median accuracy of up to 99.3% for long RCA fragments (>45 barcodes). Our pipeline successfully identified all 50 species in the mock community and exhibited comparable sensitivity and accuracy to MiSeq. The use of RCA was integral for increasing consensus accuracy, but it was also the most time-consuming step during the laboratory workflow and most RCA reads were skewed towards a shorter read length range with a median RCA fragment length of up to 1262bp. Our study demonstrates that Nanopore sequencing can be used for metabarcoding but we recommend the exploration of other isothermal amplification procedures to improve consensus length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207