External Migrants under Mainland China’s Informal Welfare Regime: Risk Shifts, Resource Environments, and the Urban Employees’ Social Insurance
Notice bibliographique
Résumé
Social insurance in mainland China long catered to populations that were assumed to remain in one place permanently. In recent decades, however, internal and transnational labour migration has been on the rise. Building on existing research about internal migrants' social security, this study asks how different groups of external labour migrants cope with the social risk shifts induced by mobility. It focuses on documented migrants from UN member countries; from Taiwan, Hong Kong, and Macao; and on undocumented migrants. It employs the resource environment approach, which integrates a transnational perspective and acknowledges informal sources of security. Focusing on healthcare, the study argues that informal practices affect the majority of external migrants irrespective of nationality or migration status, protecting expatriates from double coverage, causing low-income migrants to fall through the gaps, but also enabling access to healthcare for undocumented migrants. Despite mandatory participation, effective migrant coverage of the Urban Employees' Social Insurance (UESI) remains low. The system is highly decentralized with incomplete internal and external portability, and cities have considerable leeway over their own migration and welfare regimes. Migrants from more socio-economically developed areas tend to have a greater reliance on public services and security from the sending areas, or on high-end private alternatives. Conversely, as the example of Nigerian traders illustrates, undocumented migrants piece together their protective arrangements from individual networks and community institutions. Religious organizations from the Global South also reach out transnationally and provide informal protections to migrant communities. This study employs a mix of ethnographic fieldwork, document analysis, and descriptive statistics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».