Dionysiac Associations among the Dedicants of Hosios kai Dikaios Revisiting Recently Published Inscriptions from the Mihalıççık District in North-West Galatia
Notice bibliographique
Résumé
Four new epigraphic finds from the Mihalıççık District encourage us to reconsider the role that villages and associations played among those who made dedications to the divine pair Hosios kai Dikaios. According to the distribution of the evidence, the cult originated and remained concentrated on the north-east of Phrygia Epiktetos, but spread all over western Asia Minor and even beyond. After surveying the documents known previously especially thanks to M. Ricl (1991; 1992a; 2008) and classifying elements of the dedication formula, slightly improved readings and interpretations are offered for the five inscriptions (re-) published by H. Güney (2018a): twice, the imperial slave Chryseros is attested as fulfilling vows to the gods together with his fellow villagers (nos. 2, 3); three other instances, however, involve associations: perhaps a Β̣[ακχῖ]ον, the obscure Παρ[---]διᾶται, and the Κταηνοῖ, further specified as the Βα<κ>χῖον τὸ περὶ Τύραννον (nos. 4, 5, 1). The combined evidence catalogued by Ricl and Güney adds up to some 185 dedications to Hosios kai Dikaios, including, in their views, 17 cases that originated from village communities, compared to only two by associations. The present study argues instead that the ascertained evidence for villages is only six and that this is on par with the documentation of associations. All six of the latter can be identified as Dionysiac thiasoi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».