<i>Ouch</i>! A cross‐sectional study investigating self‐reported human exposure to dog bites in rural and urban households in southern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated self-reported dog bites in humans in rural and urban households in southern Ontario, Canada. Our objectives were to determine, and compare, the incidence of dog bites in rural and urban households, and to describe the profile of bite victims, biting dogs, and the proportion of biting dogs that respondents self-reported as being not up to date on rabies vaccination. We conducted a cross-sectional observational study using an online questionnaire. The 2,006 respondents, each representing one household, included 1,002 rural and 1,004 urban residences. The incidence risk of at least one person in the household being bitten over the previous year in rural households (6.09% per year) was less than in urban households (10.76% per year). In 53.20% of households from which at least one person had been bitten within the past year, only a single person had been bitten. Mostly, victims were 25 to 34 years old (21.67%), male (54.19%), and playing with or interacting with the biting dog at the time of the incident (59.11%). Most biting dogs were 3 to 5 years old (32.02%), males (53.69%), and unleashed (76.85%). Based on self-reporting by respondents, 83.33% of respondent-owned biting dogs were vaccinated against rabies at the time of the biting incident. Irrespective of dog ownership, the odds of an individual in a rural household being bitten by a dog were 0.53 (95% CI: 0.38-0.73) the odds for an individual in an urban household. Dog bites constitute a serious, yet preventable, public health concern that requires targeted, community-specific efforts. Public health organizations could consider findings in developing messaging, particularly as we highlight biting dogs reported by their owners as not up to date on rabies vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».