MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026522746 · doi:10.1016/j.neuroimage.2020.116889

TractoFlow: A robust, efficient and reproducible diffusion MRI pipeline leveraging Nextflow & Singularity

2020· article· en· W3026522746 sur OpenAlexafffund
Guillaume Theaud, Jean‐Christophe Houde, Arnaud Boré, François Rheault, Félix C. Morency, Maxime Descoteaux

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésTractographyPipeline (software)Computer scienceDiffusion MRITensor (intrinsic definition)DiffusionSingularityOrientation (vector space)Data miningArtificial intelligenceAlgorithmMathematicsPhysicsMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffusion MRI tractography processing pipeline requires a large number of steps (typically 20+ steps). If parameters of these steps, number of threads, and random seed generators are not carefully controlled, the resulting tractography can easily be non-reproducible and non-replicable, even in test-test experiments. To handle these issues, we developed TractoFlow. TractoFlow is fully automatic from raw diffusion weighted images to tractography. The pipeline also outputs classical diffusion tensor imaging measures and several fiber orientation distribution function measures. TractoFlow supports the recent Brain Imaging Data Structure (BIDS) format as input and is based on two engines: Nextflow and Singularity. In this work, the TractoFlow pipeline is evaluated on three databases and shown to be efficient and reproducible from 98% to 100%, depending on parameter choices. Moreover, it is easy to use for non-technical users, with little to no installation requirements. TractoFlow is publicly available for academic research and is an important step forward for better structural brain connectivity mapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations199
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207