Psychiatric morbidity and the presence and absence of angiographic coronary disease in patients with chest pain
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess psychiatric morbidity in coronary angiogram patients. Method: A psychiatric assessment of 200 consecutive chest‐pain patients was performed the day before coronary angiography in a double‐blind study design. The sample included 132 men (mean age 57.2 years, SD 9.5) and 68 women (mean age 59.8 years, SD 8.9). A Structured Clinical Interview for DSM‐III‐R was used to obtain psychiatric diagnosis. The 21‐item Beck Depression Inventory, the 20‐item Toronto Alexithymia Scale and a four‐item Life Satisfaction Scale were used to assess mental symptoms. A coronary angiography with obstruction of a coronary artery by more than 50% was considered to indicate angiographic coronary disease. Results: Mental disorders were found in 28% (95% CI 14–41) of the patients with normal angiographic findings ( n =47) and in 24% (95% CI 17 – 30) of the patients with angiographic coronary disease ( n =153). Furthermore, no difference was found between these two groups in other rating scales assessing mental symptoms even when adjusted for the New York Heart Association class, duration of chest‐pain symptoms or exercise capacity. Conclusion: Psychiatric morbidity may not be associated with angiographic findings in patients with chest pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».