A Bibliometric Analysis and Mapping of On-Line Registration System in Hospital
Notice bibliographique
Résumé
This study analyzes the Bibliometric study about online registration at the hospital. This analysis includes statistical information obtained from the Scopus database of 1,456 research journals taken from 1999 to 2019. Keywords verified from the survey result are used to retrieve relevant articles from the database. The result of the study shows that the journal article occupies the top position is "Gefitinib plus the best supportive care in patients previously treated with difficult to cure non-small lung cancer: Results of a multicentre, multicentre randomized, placebo-controlled study (Evaluation of Iressa Survival in Lung Cancer" written by Thatcher N., Chang A ., Parikh P., JR Pereira, Ciuleanu T., Von Pawel J., Thongprasert S., Tan EH, Pemberton K., Archer V., Carroll K with the number of citation 1,852 in 2005. The best author who wrote a journal article related to online registration is Jaffray, DA which donated nine research article publications related to online registration. The institution that most donated article publications is the University of Toronto, 54 journal articles. The majority of paper publications was dominated by United State with 326 papers. The number of articles written with this theme have increased from year to year, in other words this theme is still a tranding topic to be researched and developed by researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,131 | 0,208 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».