MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026651039 · doi:10.1111/jnu.12567

Challenges, Extent of Involvement, and the Impact of Nurses’ Involvement in Politics and Policy Making in in Last Two Decades: An Integrative Review

2020· review· en· W3026651039 sur OpenAlexaff
Subia Parveen Rasheed, Ahtisham Younas, Fahmida Mehdi

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Scholarship · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsCINAHLNursingHealth policyPolicy advocacyMaking-ofPolicy makingMedicinePolitical sciencePublic relationsPublic administrationPsychological interventionPublic healthManagementEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine nurses' challenges, extent of involvement, and the impact of involvement in politics and policy making. ORGANIZING CONSTRUCT: Nurses in politics and health policy making. METHODS: Literature was searched in PubMed, Scopus, Google Scholar, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), OVID, and Open Grey using phrases comprising the following key words: "nurses", "policy making", "politics", "health policy", "nurses involvement in policy making/politics/health policy", "nurses challenges in policy making/politics/policy", and "impact of nursing policy making/politics/health policy"; 22 articles published from January 2000 to May 2019 were included. FINDINGS: The major challenges included intra- and interprofessional power dynamics, marginalization of nurses in policy making, and nursing profession-specific challenges. The extent of involvement was inadequate, and nurses mainly worked as policy implementers rather than as policy developers. Those nurses who participated in policy development focused on health promotion to build healthy communities and to empower nurses and the nursing profession. CONCLUSIONS: Nurses' involvement in policy making has not improved over time. Nursing institutions and regulatory bodies should prepare and encourage nurses to work as policymakers rather than implementers and advocate for the rightful place of nurses at policy-making forums. CLINICAL RELEVANCE: Preparation for health system policy making starts in the clinical settings. Educational institutions and nurse leaders should adequately prepare nurses for policy making, and nurses should participate in policy making at the organization, system, and national levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,014
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ScholarshipMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207