MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026661105 · doi:10.1002/sd.2069

Exploring sustainability cross‐culturally: Employees' beliefs on green behaviors

2020· article· en· W3026661105 sur OpenAlexaffabout
Alexander Yuriev, Willian Sierra‐Barón

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntecedent (behavioral psychology)NormativeTheory of planned behaviorPsychologySustainabilitySocial psychologyContext (archaeology)Control (management)Political scienceManagementEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study explores antecedent beliefs associated with green workplace behaviors within various cultures. Semi‐directed interviews were conducted with non‐academic employees of Canadian and Colombian universities in order to identify their beliefs towards two studied behaviors, such as using alternative transportation on the way to the university and making eco‐suggestions at work. Two researchers, applying the fundamentals of the theory of planned behavior, analyzed the interviews and identified pertinent behavioral, normative and control beliefs. Results of the study indicate that cultural and contextual specificities have a non‐negligible effect on intentions to engage in pro‐environmental workplace behaviors. Certain factors that impeded or facilitated the intention to engage in the studied behaviors were present only in transcripts from one country. Moreover, participants from Canada mentioned various beliefs significantly, more frequently, in comparison with Colombian respondents. Findings of this research indicate the necessity to differentiate practical recommendations depending on the behavior and the cultural context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable DevelopmentMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207