Surgeon clinical practice variation and patient preferences during the informed consent discussion: a mixed-methods analysis in lumbar spine surgery
Notice bibliographique
Résumé
Surgeon clinical practice variation and patient preferences during the informed consent discussion: a mixed-methods analysis in lumbar spine surgeryBackground: Patients with lumbar disc herniation may greatly benefit from microdiscectomy.Although spine surgeons performing microdiscectomy routinely obtain informed consent, the potential adverse events they disclose often vary.Moreover, little is known about what disclosures are deemed most valuable by patients.The aim of this mixed-methods study was to determine practice variations among spine surgeons in regard to the disclosure of potential adverse events during informed consent discussions for lumbar microdiscectomy and to determine which topics patients perceived to be valuable in the consent discussion.Methods: A survey evaluating the frequency with which spine surgeons disclose 15 potential adverse events related to lumbar microdiscectomy during informed consent discussions was distributed among Canadian Spine Society members.Additionally, semi structured interviews were conducted with preoperative patients, postoperative patients, attending spine surgeons, spine fellows and orthopedic residents.Interview transcripts were analyzed using thematic analysis with open coding.Results: Fifty-one Canadian Spine Society members completed the survey.The number of potential adverse events not routinely discussed was greater among orthopedic surgeons than among neurosurgeons (relative risk 1.83; 95% confidence interval 1.22-2.73;p = 0.003).Three preoperative patients, 7 postoperative patients, 6 attending spine surgeons, 3 spine fellows and 5 orthopedic residents participated in the semi structured interviews.The interviews identified gaps in information provided to patients, particularly on topics relating to postoperative care such as expected recovery time, activity restrictions and need for a caregiver.Conclusion: There is variation in the disclosure of potential adverse events during informed consent discussions for lumbar microdiscectomy among Canadian spine surgeons.Patients desire more information regarding their postoperative care.Further research should focus on developing guidelines to reduce practice variation and optimize the effectiveness of consent discussions.Contexte : Les patients atteints d'une hernie discale lombaire pourraient profiter grandement d'une microdiscectomie.Bien que les chirurgiens spécialistes de la colonne vertébrale réalisant des microdiscectomies obtiennent toujours le consentement éclairé du patient, les événements indésirables potentiels présentés varient souvent.De plus, on en connaît peu sur les informations les plus importantes du point de vue des patients.L'objectif de cette étude à méthodes mixtes était de déterminer les différentes pratiques des chirurgiens en ce qui a trait à la présentation des événements indésirables potentiels pendant les discussions sur le consentement éclairé pour les microdiscectomies lombaires et de déterminer les sujets les plus importants pour les patients pendant ces discussions.Méthodes : Un sondage sur la fréquence à laquelle les chirurgiens présentent 15 événements indésirables potentiels associés à la microdiscectomie lombaire pendant les discussions sur le consentement éclairé a été distribué aux membres de la Société canadienne du rachis.De plus, des entretiens semi-dirigés ont été réalisés auprès de patients en période préopératoire, de patients en période postopératoire, de chirurgiens spécialistes de la colonne vertébrale, de fellows en chirurgie spinale et de résidents en chirurgie orthopédique.Des analyses thématiques utilisant un code ouvert ont été réalisées sur les transcriptions des entretiens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,182 | 0,327 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».