Use of sediment dwelling bivalves to biomonitor plastic particle pollution in intertidal regions; A review and study
Notice bibliographique
Résumé
We explore the possibility of using the varnish (Nutallia obscurata) and Manila (Venerupis philippinarum) clams as biomonitors of microplastics (MPs) pollution. A short review is first provided on the use of bivalves for biomonitoring MPs in aquatic ecosystems. From the conclusions drawn from our review we determine if the sediment dwelling varnish and Manila clam could possibly be good choices for this purpose. We sampled 8 intertidal sites located within two distinct regions of coastal British Columbia, Burrard Inlet (5 sites) and Baynes Sound (3 sites). Each intertidal region had its own particular use; within Burrard Inlet, BMP a heavily used marine park, CP, EB, J, and AP, popular local beaches, and within Baynes Sound, Met and NHB, two intertidal regions heavily exploited by the shellfish industry and RU an intertidal region with limited aquaculture activity. Microfragments were recovered from bivalves collected from all intertidal regions except for AP. Microspheres were recovered primarily from bivalves sampled from Baynes Sound at NHB where high numbers of spheres within sediments had previously been reported. BMP and Met had the highest number of particles present within individual clams which were predominantly high density polyethylene (HDPE) and a polypropylene composite (PPC). Both polymers are extensively used by the shellfish industry in all gear types, as well as in industrial and recreational marine activities. The spatial distribution of recovered MPs was indicative of the anthropogenic use of the intertidal region suggesting these bivalves, for microfragments and microspheres, may be suitable as biomonitors and could prove to be useful tools for determining whether reduction policies for plastics use are having a positive effect on their release into marine environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».