MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026708633 · doi:10.1111/jgs.16625

A Hospital Partnership with a Nursing Home Experiencing a <scp>COVID</scp> ‐19 Outbreak: Description of a <scp>Multiphase</scp> Emergency Response in Toronto, Canada

2020· article· en· W3026708633 sur OpenAlexafffundabout
Nathan M. Stall, Carolyn Farquharson, Chris Fan‐Lun, Lesley Wiesenfeld, Carla Loftus, Dylan Kain, Jennie Johnstone, Liz McCreight, Russell Goldman, Ramona Mahtani

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensPublic Health OntarioMount Sinai HospitalSinai Health SystemWomen's College HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésOutbreakMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)General partnershipNursing homesEmergency responseNursingAging in place2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Acute careMedical emergencyEmergency medicineHealth careDiseaseGerontologyVirologyInfectious disease (medical specialty)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing homes have become "ground zero" for the coronavirus disease 2019 (COVID-19) epidemic in North America, with homes experiencing widespread outbreaks, resulting in severe morbidity and mortality among their residents. This article describes a 371-bed acute-care hospital's emergency response to a 126-bed nursing home experiencing a COVID-19 outbreak in Toronto, Canada. Like other healthcare system responses to COVID-19 outbreaks in nursing homes, this hospital-nursing home partnership can be characterized in several phases: (1) engagement, relationship, and trust building; (2) environmental scan, team building, and immediate response; (3) early-phase response; and (4) stabilization and transition period. J Am Geriatr Soc 68:1376-1381, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207