Applicability of Ottawa ankle rules in predicting the need for radiography in ankle and midfoot injuries in Rwanda
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the applicability of Ottawa Ankle Rules in predicting the need for the radiography in ankle and midfoot injuries in Rwanda.Design: This was a prospective multicenter cross-sectional study carried over a 6 month duration, from May 2018 to October 2018.Setting: University Teaching Hospital of Kigali (UTH-Kigali), Rwanda Military Hospital (RMH) and King Faisal Hospital, Kigali, Rwanda (KFH-K).Patients and methods: Adult patients presenting with acute ankle and midfoot injuries at the emergencies of three referral hospitals in Kigali. Patients were examined using OARs and underwent radiography to rule out the presence or absence of the fracture.Results: A total of 196 patients from three referral hospitals in Kigali were enrolled in the study. The sensitivity and specificity of the OARs were 97.9% and 35.8% respectively.Conclusion: In this study, Ottawa Ankle Rules have high sensitivity and low specificity; however, it showed high false positive values due to high sensitivity of the test. When properly applied, Ottawa Ankle Rules can decrease the number of unnecessary ankle or midfoot radiographs and limiting the waiting time in acute settings in Rwanda. Key words: Ottawa ankle rules, Radiography, Applicability, Validation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».