Evidence-based Reviews in Surgery Long-term Outcome of Surgery Versus Conservative Management for Recurrent and Ongoing Complaints After an Episode of Diverticulitis
Notice bibliographique
Résumé
QUESTION: Does surgery or conservative management of recurring diverticulitis/ongoing symptoms results in a higher quality of life (QoL) at 5-year follow-up. DESIGN: Randomized controlled trial. SETTING: Multicenter trial in the Netherlands. PATIENTS: Patients aged 18 to 75 years, who presented with either ongoing abdominal complaints (for >3 months) and/or frequently recurring left-sided diverticulitis (>2 episodes in 2 years) after an objectified (via Computed Tomography, Ultrasound or Endoscopy) episode of diverticulitis were included in this study. INTERVENTION: Elective Sigmoid Resection within 6 weeks vs. Conservative Management MAIN OUTCOME:: QoL at 5-year follow-up, as measured by the Gastrointestinal Quality of Life Index (GIQLI). Secondary outcomes included additional QoL assessments (including the EuroQoL-5D-3L, Visual Analogue Score for pain, and the short form 36 health survey) RESULTS:: The intention to treat analysis showed the surgical group had a higher quality of life (GIQLI) score than the conservative group (mean difference 9.7, 95% confidence interval 1.7-17.7, P = 0.018), which approached but did not meet the minimum important difference of 10. This difference was achieved in 67% of those in the operative group versus 57% in the conservative group (many of who eventually underwent surgery). CONCLUSIONS: The study results demonstrate that HRQOL at 5-year follow-up may be improved in patients undergoing surgical resection, although this difference did not meet the MID for the GIQLI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».