The chemotactic properties of various topical brimonidine tartrate ophthalmic preparations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The study aimed to evaluate and compare the leukocyte chemotactic activities of various brimonidine tartrate (BT) eye drop formulations. METHODS: A 96-well dot-blot platet using a Boyden-style well was used to study the chemotactic effects of BT ophthalmic preparations. A modification was made to create blind wells where the tested agents were placed. Leukocytes were isolated from the peripheral blood of healthy volunteers. As positive controls, we used diluted drugs, benzalkonium chloride solution (BAK), zymosan-activated serum, and formyl-methionine-leucine-phenylalanine peptides. The negative control in our study was a phosphate-buffered saline solution. For each experimental condition, we measured leukocyte migration through a Millipore membrane. The differences in the mean migration distance between groups were compared using the analysis of variance (ANOVA). RESULTS: The measured migration distances (in μm ± SD) were 62.14 ± 3.71 for BT 0.2% with BAK (Alcon Laboratories Inc.); 63.61 ± 3.81 for BT 0.2% with BAK (Allergan Inc); 40.36 ± 3.17 for BT 0.15% without BAK; and 41.02 ± 2.17 for BAK alone. The negative controls showed no chemotactic activity, while the positive controls showed the highest neutrophil migration of all experimental conditions. The differences between BT 0.15% without BAK and the other commercial formulations were statistically significant. CONCLUSION: Commercial ophthalmic preparations of BT 0.2% with BAK 0.005% had higher chemotactic properties than the alternative of a lower concentration of BT and without the preservative BAK. Therefore, the latter should be considered for patients with glaucoma or ocular hypertension in order to minimize iatrogenic ocular inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».