MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026733225

Survey of approaches for including the impact of technology on society in canadian engineering undergraduate curricula

2014· article· en· W3026733225 sur OpenAlexaboutno aff
Shannon M. Lloyd, Ketra Schmitt

Notice bibliographique

RevueInternational journal of engineering education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationCurriculumEngineering ethicsMultidisciplinary approachPerspective (graphical)Technology and societyEngineeringInterface (matter)Engineering managementEngineering educationPolitical scienceSociologyPedagogyComputer scienceSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly, engineering educators are called on to include the technology-society interface in undergraduate engineeringeducation, but little consensus exists on precisely how to present or treat technology and society in the classroom. However, it isgenerally recognized that the topic should be taught from a multidisciplinary or interdisciplinary perspective and integrated into theengineering curriculum. Within Canada, engineering programs are required to complement technical content with severalcomplementary studies topics, including impact of technology on society. Canadian engineering programs have generally required asingle, stand-alone course on each complementary study topic. Recent changes to the accreditation requirements seem to indicatean increased emphasis on the technology-society interface as well as the need to integrate the topic across the curriculum. Wecharacterize current approaches for fulfilling the impact of technology on society requirement and discuss the disciplinaryperspectives used by Canadian universities. Our findings indicate that many are still meeting the requirement solely with a stand-alone course. However, several have made progress toward more fully integrating impact of technology on society into thecurriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0080,014
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of engineering educationMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207