MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026743320 · doi:10.1111/dme.14331

Higher levels of bodily pain in people with long‐term type 1 diabetes: associations with quality of life, depressive symptoms, fatigue and glycaemic control – the Dialong study

2020· article· en· W3026743320 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Karin Molvær, Marjolein M. Iversen, Jannicke Igland, Mark Peyrot, Grethe S. Tell, Kristine Bech Holte, Tore Julsrud Berg

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHelse Vest
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusQuality of life (healthcare)Depression (economics)Type 2 diabetesPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims To compare reported level of bodily pain, overall and health‐related quality of life (QoL), depression and fatigue in people with long‐term type 1 diabetes vs. a comparison group without diabetes. Further, to examine the associations of total bodily pain with QoL, depression, fatigue and glycaemic control in the diabetes group. Methods Cross‐sectional study of 104 (76% of eligible) people with type 1 diabetes of ≥ 45 years’ duration attending the Norwegian Diabetes Centre and 75 persons without diabetes who completed questionnaires measuring bodily pain (RAND‐36 bodily pain domain), shoulder pain (Shoulder Pain and Disability Index), hand pain (Australian/Canadian Osteoarthritis Hand Index), overall QoL (World Health Organization Quality of Life – BREF), health‐related QoL (RAND‐36), diabetes‐specific QoL (Audit of Diabetes‐Dependent Quality of Life; only diabetes group), depression (Patient Health Questionnaire) and fatigue (Fatigue questionnaire). For people with type 1 diabetes, possible associations between the bodily pain domain (lower scores indicate higher levels of bodily pain) and other questionnaire scores, were measured with regression coefficients (B) per 10‐unit increase in bodily pain score from linear regression. Results The diabetes group reported higher levels of bodily (P = 0.003), shoulder and hand pain (P < 0.001) than the comparison group. In the diabetes group, bodily pain was associated with lower overall and diabetes‐specific QoL [B (95% confidence intervals)]: 0.2 (0.1, 0.2) and 0.2 (0.1, 0.3); higher levels of depression −1.0 (−1.3, −0.7) and total fatigue −1.5 (−1.9, −1.2); and worse glycaemic control HbA1c (mmol/mol; %) −0.8 (−1.5, −0.1); −0.1 (−0.1, −0.01). Conclusions People with long‐term type 1 diabetes experience a high level of bodily pain compared with a comparison group. Total bodily pain was associated with worse QoL and glycaemic control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207