MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026752946 · doi:10.1111/nmo.13884

Application of metabolomics to the study of irritable bowel syndrome

2020· review· en· W3026752946 sur OpenAlexafffund
Sean Bennet, Ammar Hassanzadeh Keshteli, Přemysl Berčík, Karen Madsen, David E. Reed, Stephen Vanner

Notice bibliographique

RevueNeurogastroenterology & Motility · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of AlbertaKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCrohn's and Colitis Canada
Mots-clésIrritable bowel syndromeMetabolomicsMedicineInternal medicineBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pathophysiology of irritable bowel syndrome and the detection of biomarkers of specific mechanisms and/or predictors of therapeutic response remain elusive. This roadblock reflects, in large part, the complexity and heterogeneity of the disorder. Recently, there has been growing evidence of a dietary and/or microbiome interaction with the host that may trigger symptoms in a subset of patients. While a number of techniques are available to examine these potential interactions, "omic" approaches such as metabolomics are becoming more widely used. Metabolomics measures hundreds and potentially thousands of known and unknown small molecule chemicals (metabolites) to provide a unique look into mechanisms that underlie symptom generation and potential predictors of therapeutic response. In this issue of the journal, Lee et al use nuclear magnetic resonance (NMR) to demonstrate the value of this approach to study IBS. This review examines the use of metabolomics to better understand IBS, focusing on what has been learned to date, practical and technical considerations, its potential for future research and how the study by Lee et al have contributed to these concepts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurogastroenterology & MotilityMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207