MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026756043 · doi:10.1177/0008429820920885

Authenticity, Consumer Culture and Charismatic Authority <sup>1</sup>

2020· article· en· W3026756043 sur OpenAlexfundvenueno aff
François Gauthier

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCharismaCharismatic authorityTypologyConsumerismSociologyProduct (mathematics)EpistemologyPositive economicsAestheticsLawPolitical scienceEconomicsPhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is divided into four parts which move the discussion from authenticity to consumerism to charismatic authority. The introduction discusses “what is authenticity,” and how social sciences can address the question. The article argues that authenticity claims can be classified in different registers, which in turn are part of overarching, socio-historical regimes. The rise of the culture of authenticity is the product of a change in such regimes, which have shifted from a “national-statist” to a new consumerist or “market” regime in the wake of the consumer revolution of the 1960s and the latest wave of economic globalisation. The third section turns to the issue of religious authority, starting with the diagnosis that consumer cultures are prone to a shift from rational-legal to charismatic types of authority, in reference to Max Weber’s typology. In response to the question as to why charismatic authorities arise in capitalist cultures, the article argues to their structural and coextensive nature. Finally, the last section revises Weber’s typologies with the help of Mauss’s Essay on the Gift and a contribution from sociologist Alain Caillé and develops some of their heuristic potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207