MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026767716 · doi:10.33137/cpoj.v3i1.33640

A LITERATURE REVIEW OF THE QUALITY OF LIFE, HEALTH STATUS AND PROSTHESIS SATISFACTION IN OLDER PATIENTS WITH A TRANS-TIBIAL AMPUTATION

2020· review· en· W3026767716 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Stefano Brunelli, Cinzia Bonanni, Calogero Foti, Marco Traballesi

Notice bibliographique

RevueCanadian Prosthetics & Orthotics Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmputationProsthesisQuality of life (healthcare)MedicinePsychologyPhysical therapySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several reviews have been published regarding quality of life (QoL) and Health Status (HS) in persons with lower limb amputation (LLA). However, little has been discussed in the literature with respect to older populations (i.e. age>60 years) with trans-tibial amputation. Furthermore, the perceived satisfaction with prosthesis is another important aspect for consideration in the amputees’ life. OBJECTIVE: The purpose of this review was to evaluate the impact of trans-tibial amputation on the QoL, HS and prosthesis satisfaction, in order to determine the appropriate intervention to improve these aspects in older population of trans-tibial amputees (TTA). METHODS: Research articles, published between January 2000 to March 2019, were found using Scopus, PubMed and Google Scholar databases. The methodological quality of the selected articles was assessed using the Critical Review Form-Quantitative Studies checklist. RESULTS: Ten articles that met the inclusion criteria were selected. In these papers, we can summarize that people with trans-tibial amputation have a better QoL compared to those with above knee amputation. Moreover, physical functioning and mobility are the most influencing factors for QoL and HS in older people with lower limb amputation. Finally, the prosthesis weight reduction may improve satisfaction with the prosthetic limb. CONCLUSION: Efforts have to be made in order to improve mobility in older population with transtibial amputation for better QoL and HS. This can be accomplished by means of adequate rehabilitation, pain management and an accurate choice of appropriate prosthetic components. We observed that the quality of evidence in the literature available is inadequate and future research would benefit from more prospective observational cohort studies with appropriate inclusion criteria and larger sample sizes to better understand the QoL and HS in this population. Layman’s Abstract: Few studies have deeply investigated the effect of aging on Quality of Life, perceived Health Status and satisfaction with the prosthesis on older trans-tibial amputees. This review focuses on these aspects, which can guide professionals on how to improve prosthetic and rehabilitative intervention in this particular amputees’ population. The results of this review indicate that the Quality of Life and Health Status seem to be influenced by adequate rehabilitation, pain management and an accurate choice of appropriate prosthetic components. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/33640/26354 How To Cite: Brunelli S., Bonanni C., Foti C., Traballesi M. A literature review of the quality of life, health status and prosthesis satisfaction in older patients with a trans-tibial amputation. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2020;Volume3, Issue1, No.3. https://doi.org/10.33137/cpoj.v3i1.33640 Corresponding Author: Stefano Brunelli, MDSanta Lucia Foundation, Scientific Institute for Research, Hospitalization and Health Care, Rome, Italy.E-Mail: s.brunelli@hsantalucia.itORCID: https://orcid.org/0000-0002-5986-1564

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Prosthetics & Orthotics JournalMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207