Use of combination therapy with acetaminophen and ibuprofen for closure of the patent ductus arteriosus in preterm neonates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare effectiveness and safety of combination therapy (acetaminophen and ibuprofen) to monotherapy (ibuprofen, indomethacin, or acetaminophen alone) in treatment of the patent ductus arteriosus (PDA) in premature neonates. METHODS: This was a retrospective cohort study of neonates admitted to a tertiary-level neonatal intensive care unit. Included neonates were born at <32 weeks gestation and received pharmacotherapy for PDA closure. Based on the primary therapy received, our cohort was divided into the following four groups: indomethacin alone, ibuprofen alone, acetaminophen alone, and ibuprofen and acetaminophen (in combination). Baseline characteristics, effectiveness, safety, neonatal mortality, and morbidities rates between these groups were compared. RESULTS: One hundred and forty neonates were analyzed; 17 received combination therapy, and 123 neonates received monotherapy: 22 (17.9%) ibuprofen, 29 (23.6%) acetaminophen, and 72 (58.5%) indomethacin. The PDA closure rates were 41.7% for indomethacin, 41.2% for combination therapy, 37.9% for acetaminophen, and 31.8% for ibuprofen (P=0.100). Rates of adverse effects were comparable between the groups. CONCLUSION: The rate of ductal closure was not different between combination therapy and monotherapy. The study did not demonstrate any increased adverse effects in the combination group. Future well-designed prospective clinical trials are needed to guide clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».