Use of combination therapy with acetaminophen and ibuprofen for closure of the patent ductus arteriosus in preterm neonates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare effectiveness and safety of combination therapy (acetaminophen and ibuprofen) to monotherapy (ibuprofen, indomethacin, or acetaminophen alone) in treatment of the patent ductus arteriosus (PDA) in premature neonates. METHODS: This was a retrospective cohort study of neonates admitted to a tertiary-level neonatal intensive care unit. Included neonates were born at <32 weeks gestation and received pharmacotherapy for PDA closure. Based on the primary therapy received, our cohort was divided into the following four groups: indomethacin alone, ibuprofen alone, acetaminophen alone, and ibuprofen and acetaminophen (in combination). Baseline characteristics, effectiveness, safety, neonatal mortality, and morbidities rates between these groups were compared. RESULTS: One hundred and forty neonates were analyzed; 17 received combination therapy, and 123 neonates received monotherapy: 22 (17.9%) ibuprofen, 29 (23.6%) acetaminophen, and 72 (58.5%) indomethacin. The PDA closure rates were 41.7% for indomethacin, 41.2% for combination therapy, 37.9% for acetaminophen, and 31.8% for ibuprofen (P=0.100). Rates of adverse effects were comparable between the groups. CONCLUSION: The rate of ductal closure was not different between combination therapy and monotherapy. The study did not demonstrate any increased adverse effects in the combination group. Future well-designed prospective clinical trials are needed to guide clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».