Community family medicine teachers’ perceptions of their teaching role
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Our study explored community preceptors’ perceptions of their teaching role, to better understand effective ambulatory and community‐based teaching. Methods Bandura’s social cognitive theory and Schön’s notion of reflective practice guided conceptual development of an interview exploring preceptors’ views of their role, teaching goals, teaching techniques, student assessment practices, factors affecting teaching and learning, and balance of patient and student needs. Preceptors reflected also on a significant personal teaching experience. A total of 17 highly student‐rated preceptors participated. A trained interviewer conducted each interview; all were transcribed and subjected to content analysis. Results Preceptors (male, 14; female, 3) described learner‐centred approaches, setting goals jointly with the student. Demonstration, guided practice, observation and feedback were integral to the experience. Preceptors saw student comfort in the environment as key to effective learning; they attempted to maximize students’ learning and breadth of experience. They wanted students to understand content, ‘know‐how’ and ‘being a family physician’. Patients remained the primary responsibility, but learners’ needs were viewed as compatible with that responsibility. Many preceptors perceived a professional responsibility as ‘role models’. Conclusions Preceptors recognized the dynamic environment in which they taught students, and they described strategies which demonstrated how they adapted their teaching to meet the needs of the learner in that environment. These teachers combined learner‐centred approaches with sound educational practices, broad learning experiences, attention to student learning and concern for development of professional expertise and judgement. These findings may assist faculty development in family medicine, and other disciplines, in providing effective ambulatory care teaching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».