MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026811082 · doi:10.1088/1757-899x/800/1/012038

Assessment of Bedestan (St. Nicholas Church) on the first decade of conservation works

2020· article· en· W3026811082 sur OpenAlexaboutno aff
Damla Mısırlısoy, Nilay Bilsel, I Safkan

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipQuarter (Canadian coin)Intervention (counseling)HistoryGeographyArchaeologyPolitical scienceLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract St. Nicholas Church (Bedestan) is one of the most significant monuments located exactly in the centre of the walled city of Nicosia, in the Selimiye Quarter. The significance of the heritage building lies on its temporal transformation. Bedestan initially built by Byzantines in the 5th century, and was later enlarged during the Lusignan, Venetian, Ottoman and British period. Between 2004 and 2009 had gone through conservation works by United Nations Development Programme Partnership for Future (UNDP-PFF) which is funded by European Union. In 2009 the project has won Europa Nostra Award between 140 projects. The project consisted of both architectural and structural strengthening interventions. The aim of the study is to assess current condition of the structure on the first decade of conservation works. The method had three objectives. Firstly, the literature was reviewed in order to understand the historical process of the building. Then, site survey was completed for further understanding of the applied intervention to the structure. Finally, the current condition of the structure was observed after ten years of completed restoration works. Deterioration on used materials as well as durability of strengthening works was assessed and observations were listed herein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207