MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026869971 · doi:10.1080/09638288.2020.1764116

Participant reported outcomes of a community of practice about social participation for speech-language pathologists in aphasia rehabilitation

2020· article· en· W3026869971 sur OpenAlexaff
Christine Gauvreau, Guylaine Le Dorze

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de LavalJewish Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAphasiaFeelingRehabilitationPsychologySpeech-Language PathologySocial engagementApplied psychologySocial psychologyMedicineCognitive psychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Because of their communication difficulties, persons with aphasia are at risk of not fully participating in significant activities after rehabilitation. Speech-language pathologists can contribute to support optimal social participation in rehabilitation. A community of practice (CoP) was designed to provide motivated clinicians with opportunities to acquire knowledge and reflect on social participation within aphasia rehabilitation. The aim of this study was to describe the outcomes of this CoP according to the perspectives of speech-language pathologist participants. METHODS: Semi-structured individual interviews were conducted 4 to 10 weeks after the end of the CoP with 13 speech-language pathologist participants. Analyses were guided by grounded theory. RESULTS: Participants perceived that the CoP experience contributed to a better alignment of their practice with the ideal end purpose of optimizing social participation. A sense of community emerged among CoP members, who collectively reflected on their practice. Participants stated feeling equipped to adopt new practices, adopting new practices for optimizing social participation, and/or advocating for better services for persons with aphasia. They felt increased confidence, motivation, well-being, and/or energy towards their practice. CONCLUSIONS: CoPs can help speech-language pathologists to more confidently practice with the goal of optimizing the social participation of persons with aphasia.Implications for rehabilitationSpeech-language pathologists in aphasia rehabilitation, as a result of being involved in a community of practice (CoP) about social participation, may offer more evidence-based services aiming at optimizing the social participation of persons with aphasia.Markers of a successful CoP may include participants' increased feelings of confidence, motivation, well-being, and/or energy towards their practice.CoPs can be used for continuing education purposes and support the development of clinical expertise among professionals, such as speech-language pathologists in aphasia rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207