How do tree- and stand-level factors influence belowground biomass and carbon storage in tanoak (<i>Notholithocarpus densiflorus</i>)?
Notice bibliographique
Résumé
Tanoak (Notholithocarpus densiflorus) is the most common hardwood in northern California forests, yet its capacity for belowground carbon storage is unknown. To study relationships between coarse roots and tree and stand variables, we destructively sampled twelve tanoak root systems in Humboldt County, California. To estimate belowground biomass, we summed measured biomass of the root ball and a subsample of lateral roots along with predicted biomass of unmeasured coarse roots. Tree size was the best linear predictor of belowground biomass and carbon, indicating that a 25-cm diameter tanoak, for example, stored 70 kg of biomass and 34 kg of carbon in its root system. Stand density was also influential: a doubling of stand density index reduced belowground carbon by 22% for the average tanoak. The mean root-toshoot ratio of 0.35 varied between 0.11 and 0.65, with larger tanoak at high stand densities allocating proportionally less biomass belowground than small open-grown tanoak. The findings highlight the importance of accounting for stand density effects, otherwise belowground carbon will be under predicted in low-density stands managed for tree health, vigor, and resistance to drought and wildfire, or overestimated in forests managed at high densities for high carbon sequestration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».