MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026908193 · doi:10.21083/ajote.v9i0.6083

Secondary School Teachers’ and Students’ Perspectives on Cooperative Group Work Assessment Challenges in Ethiopia

2020· article· en· W3026908193 sur OpenAlex
Abate Demissie Gedamu, Getu Shewangezaw

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupQualitative propertyPsychologyMathematics educationWork (physics)Group workMedical educationTest (biology)Sample (material)Perspective (graphical)PedagogyEngineeringMedicineSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cooperative Learning (CL) has been encouraged in Ethiopia’s secondary schools as an important strategy to facilitate effective student learning. However, the effectiveness of CL hinges, among other factors, on appropriate assessment of students’ group work. Challenges faced by teachers and students in implementing assessment of group work have remained an obstacle to the effective use of CL. The aim of this study was therefore to examine what Ethiopian secondary school teachers and students, respectively, consider to be problems and obstacles in the way of efficiently implementing student the cooperative group work assessment. Accordingly, 213 teachers and 212 students were randomly selected for a questionnaire survey. In addition, two teachers and five students were also interviewed and a focus group discussion (FGD) was carried out in each of the five schools selected for data gathering. The data acquired through the questionnaire was analyzed through one-sample t-test while the data obtained through interviews and FGD were analyzed through qualitative verbal descriptions. The findings indicate the main challenges from the point of view of the teachers to be their inadequate training on the assessment of group work process and individual contributions; uncertainty on what should be assessed, and heavy workloads. From the students’ perspective, the main challenges were inadequate teacher support and follow up and equal reward for unequal contribution by members to group work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle