Effects of solid ankle-foot orthoses with individualized ankle angles on gait for children with cerebral palsy and equinus
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: For children with cerebral palsy (CP) and equinus, the conventional practice of setting the ankle angle in an ankle-foot orthosis (AA-AFO) at 90∘ may not adequately accommodate gastrocnemius length/stiffness. Therefore, this study compared the effects of statically-optimized solid AFOs with individualized AA-AFOs (iAA-AFOs) and conventionally-prescribed AFOs on gait for children with CP and equinus. METHODS: Ten children with CP and equinus (15 limbs with AFOs), and 15 typically-developing (TD) children participated. For the children with CP, solid AFOs with iAA-AFOs (range = 5∘-25∘ plantarflexion) were compared with their usual AFOs using three-dimensional gait analysis. TD children walked in shoes only. Peak values and Gait Variable Scores (GVS) for joint and segment variables were calculated for stance phase. Responses were categorized using 90% confidence intervals relative to TD data, for each affected leg. RESULTS: Net responses to iAA-AFOs were positive for 60% of limbs and negative for 40%. Knee variables (GVS and peak extension, flexion, and midstance moment) were most positively affected, and foot-floor angle and vertical ground reaction force were most negatively impacted. CONCLUSION: Individualized AFO prescription and iAA-AFOs can impact gait biomechanics for some children with equinus, compared to conventionally-prescribed AFOs. Optimizing dynamic alignment for walking may further improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».