MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026954804 · doi:10.1080/17441692.2020.1768275

Sexual transmission of Zika virus on Twitter: A depoliticised epidemic

2020· article· en· W3026954804 sur OpenAlexaff
Pablo K. Valente, Céline Morin, Mélissa Roy, Arnaud Mercier, Laëtitia Atlani-Duault

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesInstitut National de la Santé et de la Recherche Médicale
Mots-clésZika virusSocial mediaNarrativePortuguesePublic healthEpidemiologyTransmission (telecommunications)Sexual transmissionPandemicReproductive healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineGeographyMedia studiesPolitical scienceEnvironmental healthSociologyInfectious disease (medical specialty)Family medicineDiseasePopulationVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)PathologyTelecommunicationsVirusComputer scienceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During global health crises, different narratives regarding infectious disease epidemics circulate in traditional media (e.g. news agencies, television channels) and social media. Our study investigated the narratives related to sexual transmission of Zika virus that circulated on Twitter during a public health emergency and analyzed the relationship between information on Twitter and on traditional media. We examined 10,748 tweets posted during the peaks of Twitter activity between January and March 2016. Posts in English, Spanish, French, and Portuguese and websites linked to tweets were manually reviewed and analyzed thematically. During the study period, there were three peaks of Twitter activity related to the sexual transmission of Zika. Most tweets in the first peak (n = 412) had humorous/sarcastic content (55%). Most tweets in the second and third peaks (n = 5,154 and n = 5,182, respectively) disseminated information (>93%). Across languages, textual and visual content on the websites were predominantly placed online by traditional media and highlighted epidemiological narratives published by public health agencies, with little or no mention of the concerns or experiences of individuals most affected by Zika. Prioritising epidemiological/clinical aspects of epidemics may have a depoliticising effect and contribute to overlooking socio-economic determinants of the Zika epidemic and issues related to reproductive justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207