MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3026964036 · doi:10.3969/j.issn.1003-0034.2019.11.009

[Different skin-stretching devices for the treatment of skin and soft tissue defects].

2019· article· en· W3026964036 sur OpenAlexaboutno aff
Wei Hu, Yin-Chu Shao, Hao Li, Ji-Chun Shan, Hong Seuk Yang, Feng Shuang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSoft tissueSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare clinical effects of tension-relief system(TRS) and self-made skin-stretching devices in treating skin and soft tissue defects caused by trauma. METHODS: Totally 41 patients with skin and soft tissue defects caused by trauma treated by skin-stretching devices were retrospectively analyzed from June 2015 to October 2016, including 28 males and 13 females, aged from 22 to 64 years old with an average of(43.2±10.4) years old. The patients were divided into two groups according to therapeutic methods, 18 patients were treated by TRS, including 11 males and 7 females, aged from 22 to 61 years old with an average of (41.7±9.5) years old; 5 patients injured on the upper limb, 11 patients on lower limb and 2 patients on the back; the area of defect ranged from 42 to 160 cm² with an average of(78.6±17.4) cm². Twenty-three patients were treated by self-made skin stretching device, included 17 males and 6 females, aged from 25 to 64 years old with an average of (44.4±12.7) years old; 6 patients injured on the upper limb, 13 patients on lower limb and 4 patients on the back; the area of defect ranged from 54 to 175 cm² with an average of(75.2±14.3) cm². Primary closure at stage I, blood loss, operation time, healing time of wound, complications between two groups were compared, VAS score was used to evaluate pain relief, vancouver scar scale(VSS) was used to assess recover of postoperative scars. RESULTS: >0.05). In TRS group, 16 patients' injury were closured directly, wound healing time of 16 patients were over 3 about weeks, VAS score was 3.9±1.1, VSS score was 3.5±1.2, and 1 patient occurred complication; In self-made skin stretch group, 12 patients' injury were closured directly, wound healing time of 9 patients were over 3 about weeks, VAS score was 4.8±1.4, VSS score was 5.3±1.6, and 9 patients occurred complication; there were no statistical differences between two groups in these items. CONCLUSIONS: Compared with self-made skin stretch, TRS has advantages of good effect of wound, minimal trauma, short healing time, less pain, good outlook, and less complication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetWound Healing and Treatments→Travaux en français237 207→