MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3026965709 · doi:10.5539/elt.v13n6p76

A Pragmatic Study of Image Restoration via Corporate Apology in Chinese Internet Corporations

2020· article· en· W3026965709 sur OpenAlexvenueno aff
Zhanghong Xu, Alan Y. Yan

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangdong University of Foreign StudiesBaiduTencent
Mots-clésPerformative utteranceForgivenessThe InternetPsychologyLinguisticsSocial psychologyPhilosophyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the booming of Chinese internet corporations, various wrongdoings have been frequently exposed to the public, which damages their corporate image. To face the challenge, these companies usually resort to apologies for image restoration. This study investigates how apology strategies are employed by Chinese internet corporations to restore image in the event of wrongdoings. Based on a self-built corpus and by means of textual analysis, we identified different apology strategies characterized by various linguistic features. The results show that “Illocutionary Force Indicating Devices (IFIDs)” and “damage repair” are two of the most frequently used move types which are normally marked by such key linguistic features as personal pronouns, modal verbs, performative verbs and intensifiers. It is also found that IFIDs, “giving account” and “admitting mistakes”, “offering repair” and “inviting further interaction” are often incorporated together to show the company’s sincere apologetic stance which contributes to the ultimate goal --- rebuilding corporate image and regaining the public’s trust. However, direct expressions of “asking for forgiveness” are seldom found in apologies crafted by Chinese internet corporations. This study on apologies in the domain of internet corporations is believed to shed light on research on corporate apology in particular and corporate image restoration in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207