MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027020392 · doi:10.21083/partnership.v15i1.4668

Numeracy Programming at Major Canadian Urban Libraries: An Exploratory Study

2020· article· en· W3027020392 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrea Budac, Céline Gareau-Brennan, David Mucz, Michael B McNally, Dinesh Rathi

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumeracyExploratory researchLiteracyGovernment (linguistics)Adult literacyComputer scienceMathematics educationPsychologySociologyPedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Government of Canada identifies numeracy as a foundational skill for work, learning, and life. Libraries have historically been champions of literacy; however, the role of libraries in developing numeracy skills is understudied. Specifically, there is a critical gap in studying numeracy programs offered by public libraries. This exploratory study examines the state of numeracy programming at five major urban public libraries in Canada (Calgary Public Library, Edmonton Public Library, Bibliothèques de Montréal, Ottawa Public Library, and Toronto Public Library) to understand the types and varieties of numeracy programs that they offer. The frequency of programs, the intended age range, and the program content are the main foci of this paper. The researchers examined 1166 program listings by scraping programming information from the five libraries’ websites. The data was collected for the second week of December 2015 and relied on programming descriptions from libraries' websites. Results showed that a total of 65 programs (5.6% of total programs) covered numeracy related skills. Overall, the options to learn about numeracy concepts were very limited at all of the libraries in the sample. Calgary offered the highest number of children-focused numeracy programs, while Toronto offered the greatest number of adult-focused numeracy programs. “Math/mathematics” was the most common term used to describe numeracy-related programs. This exploratory study underscores the need for greater investigation of numeracy programming in public libraries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,085
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207