MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027032736 · doi:10.1177/2347798920921981

The Oil Hegemonic System and Game Theory: Regional versus Trans-regional Powers in the Middle East

2020· article· en· W3027032736 sur OpenAlexaff
Saikou Kawsu Gassama, Mansoureh Ebrahimi, Kamaruzaman Bin Yusoff

Notice bibliographique

RevueContemporary Review of the Middle East · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle EastHegemonyRivalryEconomicsLeverage (statistics)Economic systemInternational tradeEconomyPolitical sciencePoliticsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite having the largest reserves and forecasts for undiscovered hydrocarbon energy resources in the world, which highlights global energy dependence on the Middle East, a distinct lack of cooperation between regional governments is accompanied by incoherent energy policies and governmental processes that enable trans-regional powers (mainly, Western powers) to dominate resource exploitation and “win the game.” A lack of cooperation between Middle Eastern oil producing countries as well as attendant competition and rivalry allows significant leverage for Western powers to pit one Middle Eastern country against another; thus, permitting Western energy hegemony in the region. Using game theory and a qualitative analytical approach, the authors posit that trans-regional powers, to their advantage, have hegemonic control over regional Middle Eastern powers that maintain the pace of energy production to supply growing demands for predominantly western consumption. The Middle East countries will continue to lose the “game,” especially Iran and Saudi Arabia, if they do not reconcile differences and exploit options for regional cooperation. Such a modification in relations would allow coherent policies and governmental structures to institutionalize and reverse the current trend for extrinsic hegemony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Review of the Middle EastMême sujetGlobal Energy Security and PolicyTravaux en français237 207