Translation and validation of the traditional Chinese NLN educational practices questionnaire, simulation design scale and student satisfaction and self-confidence in learning
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Globally, the use of clinical simulation has been incorporated in different nursing programs. It is important to evaluate simulation using reliable and valid instruments. Using the same instrument helps to evaluate simulation under the same criteria both nationally and internationally. The National League of Nursing developed three simulation scales which is widely used in different countries and demonstrates a good reliability and validity. Nevertheless, it is only available in English. The aim of the study was to translate the original NLN simulation evaluation scales into Traditional Chinese and evaluate its psychometric properties.Methods: Beaton and colleague’s (2000) cross-cultural adaptation guidelines was adopted. Cronbach’s alpha coefficient (α) and Corrected item-total correlation was used to determine the internal reliability. Haccoun’s single group technique was used to assess the equivalent of the scale in the original and the translated version. Lastly, Exploratory Factor Analysis (EFA) was used to determine the factor structure and Intra-Class Correlation Coefficient (ICC) to test the stability of translated scale.Results: Nine simulation experts from Hong Kong, Mainland China, Singapore and Taiwan confirmed translation of the NLN scales (EPQ-C, SDS-C, SSCL-C). Cronbach’s alpha of all subscales and overall scales were acceptable (0.72-0.89). The intra-language, inter-language and temporal inter-language cross correlations between the original and translated scales were correlated (p < 0.01). ICC of the translated scales ranges from good to excellent (0.78-0.91). Lastly, EFA also demonstrated the items were theoretically coherent (≥ 0.40) and have the same factor structure as the original English version.Conclusions: Traditional Chinese NLN simulation evaluation scales demonstrated strong validity and reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».