MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027060257 · doi:10.1080/07448481.2020.1754222

The Post-Secondary Student Stressors Index: Proof of concept and implications for use

2020· article· en· W3027060257 sur OpenAlexaffabout
Brooke Linden, Randall Boyes, Heather Stuart

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorPsychologyClinical psychologyPromotion (chess)Interpersonal communicationMental healthPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study demonstrates the utility of the Post-Secondary Student Stressors Index (PSSI), an instrument designed to identify and evaluate the sources of student stress. The PSSI is comprised of 46 stressors, rated by severity and frequency, across five domains: academics, learning environment, campus culture, interpersonal, and personal. Participants: Pilot testing of the tool was conducted among n = 535 post-secondary students enrolled at an Ontario university. Methods: Mean severity and frequency ratings were calculated for each stressor on the instrument. Results were plotted, and stratified by sex. T-tests for differences in means across sexes were calculated for each stressor. Results: Female students in this sample consistently rated nearly all stressors on the instrument as more severe than their male counterparts. Females also reported higher frequency ratings on average, indicating that they worried about stressors more often than did males. Domain-specific stressors are discussed. Conclusions: The PSSI can provide post-secondary institutions with the ability to improve the targeting of their mental health promotion and mental illness prevention efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207