Long-term Autograft Harvest Site Pain After Ankle and Hindfoot Arthrodesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pain following autograft harvest has been studied; however, published literature has typically focused on the iliac crest with follow-up limited to only a few years. It remains unknown if pain continues or improves over time. The purpose of this study was to evaluate long-term pain associated with autograft harvest to supplement hindfoot or ankle arthrodesis. METHODS: Subjects in the control arm of a previously conducted trial comparing autograft with a synthetic bone graft for hindfoot or ankle arthrodesis were invited back for a single visit at a minimum of 5 years following their initial surgery. Harvest site, fusion site, and weight-bearing pain were evaluated using a 100-point visual analog scale (VAS). Of the 130 invited subjects, 60 (46.1%) returned for assessment, 58 of whom completed pain assessments. RESULTS: At a mean follow-up of 9.0 years (range, 7.8-10.5), more than a third (36.6%) of subjects had some level of harvest site pain. Using VAS greater than 20 mm as a threshold of clinical significance, pain remained clinically significant in 5.2% of subjects. There was a significant correlation between harvest site pain and both weight-bearing and fusion site pain. There was not a significant correlation between harvest site pain and volume of graft harvested. CONCLUSION: Autograft harvest can result in chronic, clinically significant pain that can last up to 10 years. In the era of shared decision making, this information will help surgeons and patients quantify the risks of chronic pain after arthrodesis procedures that include a secondary operative incision for graft harvest. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, prospective comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».