MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027152588 · doi:10.1016/j.neurobiolaging.2020.05.008

Single-subject gray matter networks predict future cortical atrophy in preclinical Alzheimer's disease

2020· article· en· W3027152588 sur OpenAlexfundno aff
Ellen Dicks, Wiesje M. van der Flier, Philip Scheltens, Frederik Barkhof, Betty M. Tijms

Notice bibliographique

RevueNeurobiology of Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchZonMwNational Institute for Health and Care ResearchU.S. Department of Defense
Mots-clésAtrophyPrecuneusNeuroscienceHippocampal formationPsychologyAlzheimer's diseaseDiseaseNeuroimagingPathologyBrain sizeMedicineCognitionMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of preventive strategies in early-stage Alzheimer's disease (AD) requires measures that can predict future brain atrophy. Gray matter network measures are related to amyloid burden in cognitively normal older individuals and predict clinical progression in preclinical AD. Here, we show that within individuals with preclinical AD, gray matter network measures predict hippocampal atrophy rates, whereas other AD biomarkers (total gray matter volume, cerebrospinal fluid total tau, and Mini-Mental State Examination) do not. Furthermore, in brain areas where amyloid is known to start aggregating (i.e. anterior cingulate and precuneus), disrupted network measures predict faster atrophy in other distant areas, mostly involving temporal regions, which are associated with AD. When repeating analyses in age-matched, cognitively unimpaired individuals without amyloid or tau pathology, we did not find any associations between network measures and hippocampal atrophy, suggesting that the associations are specific for preclinical AD. Our findings suggest that disrupted gray matter networks may indicate a treatment opportunity in preclinical AD individuals but before the onset of irreversible atrophy and cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurobiology of AgingMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207