MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027155637 · doi:10.3389/fpsyg.2020.00885

Are Empty-Nest Elders Unhappy? Re-examining Chinese Empty-Nest Elders’ Subjective Well-Being Considering Social Changes

2020· article· en· W3027155637 sur OpenAlexaboutno aff
Yan Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseHappinessNest (protein structural motif)ChinaPsychologyFilial pietyRural areaDemographyGerontologyGeographySocial psychologyMedicineSociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging, the one-child policy, and migration have altered Chinese family structure and the number of empty-nest elders is increasing. Since living without children runs in the opposite direction of filial piety, empty-nest elders have typically been negatively viewed and depicted as unhappy. However, individualization and the unbalanced development of China may decrease the impact of children but increase the impact of the spouse and rural-urban gaps on elders’ well-being. Therefore, this study re-examined the subjective well-being of empty-nest elders considering these social changes. Participants (N = 765; age range = 60–94 years, Mage = 70.25 years, SDage = 7.85; men = 45%) were recruited from two large cities, two small cities, and two rural areas in China. Elders’ subjective well-being was measured by the Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness–Chinese version. Results showed that participants were happy on average; empty-nest elders were not unhappier than non-empty-nest elders. Elders living without a spouse and rural elders had high risks of being unhappy. Policymakers should thus shift their attention from empty-nest families to the widowed and rural elders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207