MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027175230 · doi:10.1016/j.jagp.2020.05.005

Combinatorial Pharmacogenomic Testing Improves Outcomes for Older Adults With Depression

2020· article· en· W3027175230 sur OpenAlexfundno aff
Brent P. Forester, Sagar V. Parikh, Sara L. Weisenbach, Olusola Ajilore, Ipsit V. Vahia, Anthony J. Rothschild, Michael E. Thase, Boadie W. Dunlop, Charles DeBattista, Charles R. Conway, Richard C. Shelton, Matthew Macaluso, James Li, Paul Traxler, Jennifer Logan, Lisa Brown, Bryan Dechairo, John F. Greden

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Geriatric Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchSpier Family FoundationRogers Family FoundationEli Lilly and CompanyCanadian Network for Mood and Anxiety TreatmentsAssurex HealthCerecorACADIA PharmaceuticalsNational Institutes of HealthJanssen PharmaceuticalsSage TherapeuticsH. Lundbeck A/SSunovionStanley Medical Research InstituteAgency for Healthcare Research and QualitySanofiNovartisPfizerBiogenGlaxoSmithKlinePharmaceuticals BayerOntario Brain InstituteForest LaboratoriesBristol-Myers SquibbAllerganAstraZenecaTakeda Pharmaceutical CompanyNational Institute of Mental HealthPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésMedicineMajor depressive disorderDepression (economics)Randomized controlled trialHamilton Rating Scale for DepressionPharmacogenomicsRating scalePsychiatryInternal medicinePhysical therapyMoodPsychologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluate the clinical utility of combinatorial pharmacogenomic testing for informing medication selection among older adults who have experienced antidepressant medication failure for major depressive disorder (MDD). Post hoc analysis of data from a blinded, randomized controlled trial comparing two active treatment arms. Psychiatry specialty and primary care clinics across 60 U.S. community and academic sites. Adults age 65 years or older at baseline (n = 206), diagnosed with MDD and inadequate response to at least one medication on the combinatorial pharmacogenomic test report during the current depressive episode. Combinatorial pharmacogenomic testing to inform medication selection (guided-care), compared with treatment as usual (TAU). Mean percent symptom improvement, response rate, and remission rateat week 8, measured using the 17-item Hamilton Depression Rating Scale; medication switching; and comorbidity moderator analysis. At week 8, symptom improvement was not significantly different for guided-care than for TAU (∆ = 8.1%, t = 1.64, df = 187; p = 0.102); however, guided-care showed significantly improved response (∆ = 13.6%, t = 2.16, df = 187; p = 0.032) and remission (∆ = 12.7%, t = 2.49, df = 189; p = 0.014) relative to TAU. By week 8, more than twice as many patients in guided-care than in TAU were on medications predicted to have no gene-drug interactions (χ2 = 19.3, df = 2; p <0.001). Outcomes in the guided-care arm showed consistent improvement through the end of the open-design 24-week trial, indicating durability of the effect. Differences in outcomes between arms were not significantly impacted by comorbidities. Combinatorial pharmacogenomic test-informed medication selection improved outcomes over TAU among older adults with depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207