MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027175531 · doi:10.1177/2292550320925551

National Multidisciplinary Survey of Regional Anesthesia Preferences in Breast Reconstruction

2020· article· en· W3027175531 sur OpenAlexaffabout
Linden K. Head, Anne Lui, Erin Cordeiro, Kirsty U Boyd

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast reconstructionPlastic surgerySpecialtyAmerican society of anesthesiologistsRegional anesthesiaAnesthesiaSurgeryBreast cancerInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The purpose of this work was to determine the regional anesthesia preferences of plastic surgeons (PS) and anesthesiologists (A) involved in breast reconstruction in Canada. Methods: Online surveys were sent to members of the Canadian Society of Plastic Surgeons (CSPS) and the Canadian Anesthesiologists Society (CAS). The primary outcome was regional anesthesia preferences in breast reconstruction (delayed, immediate, alloplastic, autologous). Secondary outcomes included the availability and the influence of specialty and academic status on preferences. Statistical analysis used descriptive statistics and Pearson χ 2 test. Results: Responses from CSPS and CAS totaled 141 (response rate = 30%) and 217 (response rate = 14%), respectively. Compared with non-academic centres (NAC), academic centres (AC) had significantly greater access to (AC = 60%, NAC = 39%, P = .001) and preferred to use regional anesthesia more often (AC = 36%, NAC = 10%, P < .001). The following proportions of physicians preferred to use regional anesthesia: 40% (PS = 32%, A = 44%, P = .081) for immediate alloplastic reconstruction, 23% (PS = 24%, A = 22%, P = .821) for delayed alloplastic reconstruction, 34% (PS = 18%, A = 41%, P < .001) for immediate autologous reconstruction, and 19% (PS = 13%, A = 21%, P = .195) for delayed autologous reconstruction. Regional anesthesia preferences were significantly different between plastic surgeons and anesthesiologists ( P < .001)—anesthesiologists favoured paravertebral blocks for all reconstructions, while plastic surgeons favoured pectoral nerve blocks for immediate alloplastic reconstruction and intercostal nerve blocks for all other reconstructions. Conclusions: Plastic surgeons and anesthesiologists prefer not to use regional anesthesia in the majority breast reconstructions. Among those who deploy regional anesthesia, plastic surgeons and anesthesiologist have divergent preferences with respect to modality. There is a need for a prospective study comparing paravertebral blocks and intercostal nerve blocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207