Participation in and outcomes from a 12-month tailored exercise programme for people with multiple sclerosis (MSTEP©): a randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To estimate, among people with multiple sclerosis, the extent to which a personally tailored exercise programme (MSTEP©) resulted in greater improvements in exercise capacity and related outcomes over 12 months in comparison with general exercise guidelines. Design: Two-group randomized trial. Subjects: Ambulatory and sedentary. Interventions: MSTEP©, a personally adapted exercise regimen done on most days including two days of high intensity exercise; guidelines recommending 30 minutes of moderate intensity aerobic and strength training two times per week. Main measures: Primary outcome was peak oxygen consumption (VO 2peak ) at 12 months; secondary outcomes were composite measures of physical function, fatigue, and health-related quality of life. Results: In total, 137 people were randomized, 66 were lost over 12 months leaving 71 with outcome data, 34 in MSTEP© group, and 37 in the Guideline group. Exercise enjoyment and confidence and exercise-induced fatigue predicted retention. There were no differences between groups on the proportion making a 10% increase in VO 2peak (27.1% MSTEP© vs 29.6% Guidelines; OR: 0.83; 95% CI: 0.23–3.08) by the 12 month assessment. The effect on fatigue was larger in the MSTEP© group than the Guideline groups (OR: 1.59; 95% CI: 0.93–2.74), the effect on physical function was more modest (OR: 1.35; 95% CI: 0.80–2.25), and null for health-related quality of life outcomes. Conclusions: The disappointing exercise retention suggests that people with multiple sclerosis may not consider exercise important to their brain health. Either type of exercise resulted in stable exercise capacity over 1 year in those sticking with the programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».