MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027194072

The analysis of 4p's of marketing on coca-cola and rc cola with the objective to find why rc cola had failed in the international markets

2016· article· en· W3027194072 sur OpenAlexaboutno aff
Rishab Telukunta, Surya Pratap Singh Rathore

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategies and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCola (plant)Coca colaAdvertisingBusinessTasteLiberian dollarProduct (mathematics)MarketingFood scienceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asa Griggs Candler founded the Coca-Cola Company in the year 1889. the company is the No. 1 seller of sparking as well as still beverages. The famous tagline of the company “Open Happiness” has been changed to “Taste The Feeling”. The company's main competitors are Pepsi, Monster beverage and Dr. Pepper. The company has grown into such a great success in the global markets only because of their unique and creative marketing strategies that have attracted over millions of consumers over the century. There were even some somewhat diverting advertisements, incorporating one in which detainees sentenced to an existence of Coke or Pepsi snuck jars and containers of RC into their cells. RC cola is now more than 100 years old is traded all around the world. In 2001, every part of global RC-branded businesses were sold near Cott Beverages of Mississauga, Ontario, Canada, plus are operated to the same extent noble Crown Cola International, which handles RC Cola harvest exterior the United States. The company has around 20 billion-dollar brands that are Diet Coke, Coca-Cola Zero, Fanta, Minute Maid. The company has a different distribution system where the company only produces the syrup and it is transported to different bottlers throughout the world. To help our accomplices get the most out of these projects, RCCI keeps up a hands-on worldwide nearness with specialists in advertising, innovative work, specialized and quality administrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBusiness Strategies and InnovationTravaux en français237 207