MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027246605 · doi:10.12892/ejgo4496.2019

Vaginal stenosis after radiation therapy for pelvic cancer: prevention and treatment options - a review of the current literature

2019· review· en· W3027246605 sur OpenAlexaboutno aff
Dimitra Charatsi, Maria Tolia, Polyxeni Vanakara, Nikolaos Tsoukalas, Michail Nikolaou, Dimitrios Korfias, George Nikolaou, Alexandros Daponte, George Kyrgias

Notice bibliographique

RevueUniversity of Thessaly Institutional Repository (University of Thessaly) · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyCurrent (fluid)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Pelvic radiotherapy holds a vital role in the management of gynaecological and pelvic gastrointestinal cancers. However, radiotherapy can result in shortening and narrowing of the vagina which is known as vaginal stenosis. The objective of this paper is to review the prevention and treatment options of radiation-induced vaginal stenosis and discuss their benefits and side-effects as well. Materials and Methods: A literature search was performed (1972-2017) on PubMed, Cochrane Database of Controlled Trials, and SCOPUS with no language restrictions. Cross references from the included studies were hand-searched. The criteria for the included studies were any and every measure for preventing radiation-induced vaginal stenosis. Results: The use of vaginal dilators, sexual intercourse, and topical therapies are the current options for the management of vaginal stenosis after pelvic radiotherapy. Conclusion: Vaginal dilation should be encouraged in cancer survivors after pelvic radiotherapy, with counseling by expertized medical and paramedical personnel. Limited evidence exists in favor of the use of vaginal lubricating creams for radiation-related vaginal irritation. © 2019 S.O.G. CANADA Inc. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Thessaly Institutional Repository (University of Thessaly)Même sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207