MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3027274869 · doi:10.1161/str.51.suppl_1.wmp65

Abstract WMP65: Prospective Validation of Predictive Features of Paroxysmal Atrial Fibrillation (PROPhecy): An Interim Analysis

2020· article· en· W3027274869 sur OpenAlexaff
Thalia S. Field, Leah Kuzmuk, Princess King-Azote, Samuel Yip, Jason G. Andrade

Notice bibliographique

RevueStroke · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiologyInternal medicineAtrial flutterProspective cohort studyAntithromboticCohortStroke (engine)Holter monitorElectrocardiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Atrial fibrillation (AF) has a distinct antithrombotic regimen for secondary stroke prevention. While 30-day cardiac monitoring has a greater detection rate for AF than 24-hour Holter, it is not widely accessible. Risk stratification may identify patients who could benefit most from prolonged monitoring. PROPhecy aims to prospectively validate predictive features for detection of AF found in EMBRACE, a trial using 30-day monitoring in individuals with an embolic stroke of undetermined source (ESUS). Methods: Participants were > 55 years and within six months of ESUS, without evidence of AF/flutter on 24-hour Holter. All were given an event-triggered external loop recorder for 30 days. Primary outcome was detection of sustained ( > 30 sec) or non-sustained AF/flutter on 30-day monitoring. Results: 150 of a planned 250 participants have completed long-term monitoring to date. Baseline characteristics are compared to EMBRACE (Table 1). Any AF/flutter was detected in 19.3% (EMBRACE, 16.1%). Burden of atrial premature beats in PROPhecy was low in comparison to EMBRACE and did not predict presence of AF on monitoring (Table 2). Left atrial volume index was a significant predictor of AF in both univariable and multivariable regression adjusted for age and sex (OR1.04 per mL/m 2 , 95% 1.01-1.08, p=0.02). Conclusion: Recruitment is ongoing. AF was detected in ~1/5 participants. The burden of atrial ectopy in our cohort is much lower than in EMBRACE despite similar patient characteristics and AF burden. Further work is required to assess the nature of these differences. Left atrial volume index may be helpful for risk stratification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→