MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027275906 · doi:10.3934/cpaa.2020180

Quantitative convergence analysis of kernel based large-margin unified machines

2020· article· en· W3027275906 sur OpenAlexaff
Jun Fan, Dao-Hong Xiang

Notice bibliographique

RevueCommunications on Pure &amp Applied Analysis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and ELM
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproducing kernel Hilbert spaceSupport vector machineHilbert spaceMargin (machine learning)Computer scienceBinary classificationKernel methodConvergence (economics)Dimension (graph theory)Kernel (algebra)A priori and a posterioriBinary numberClassifier (UML)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Margin classifierProjection (relational algebra)AlgorithmMachine learningMathematicsDiscrete mathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-dimensional binary classification has been intensively studied in the community of machine learning in the last few decades. Support vector machine (SVM), one of the most popular classifier, depends on only a portion of training samples called support vectors which leads to suboptimal performance in the setting of high dimension and low sample size (HDLSS). Large-margin unified machines (LUMs) are a family of margin-based classifiers proposed to solve the so-called 'data piling' problem which is inherent in SVM under HDLSS settings. In this paper we study the binary classification algorithms associated with LUM loss functions in the framework of reproducing kernel Hilbert spaces. Quantitative convergence analysis has been carried out for these algorithms by means of a novel application of projection operators to overcome the technical difficulty. The rates are explicitly derived under priori conditions on approximation and capacity of the reproducing kernel Hilbert space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications on Pure &amp Applied AnalysisMême sujetMachine Learning and ELMTravaux en français237 207