MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027276305

Assessing self-conscious emotions: A review of self-report and nonverbal measures.

2007· review· en· W3027276305 sur OpenAlexaff
Richard W. Robins, Erik E. Noftle, Jessica L. Tracy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNonverbal communicationSocial psychologySelf-report studyCognitive psychologyDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter, we provide an overview of measures of self-conscious emotions (embarrassment, guilt, pride, and shame). The goal of the chapter is to help researchers identify and select measures of self-conscious emotions that meet their diverse needs. Self-conscious emotions are typically assessed through either self-report scales or coding of nonverbal behavior. We first summarize the extant self-report measures and then describe nonverbal coding schemes for each self-conscious emotion previously found to have a recognizable nonverbal expression (i.e., embarrassment, pride, and shame). SELF-REPORT MEASURES OF SHAME, GUILT, EMBARRASSMENT, AND PRIDE In this section, we summarize the self-report measures available for shame (and humiliation), guilt, embarrassment, and pride. For each emotion, we organize the available measures into three sections: (1) trait or dispositional scales, (2) state or online feeling scales, and (3) state and trait scales of related constructs. Within each of the three sections, the scales are ordered chronologically, by date of publication. Reflecting the field’s tendency to focus on clinically relevant emotions, considerably more effort has been devoted to developing self-report measures of shame and guilt than pride or embarrassment. As a result,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotions and Moral BehaviorTravaux en français237 207