Global Health Diplomacy Amid the COVID-19 Pandemic: A Strategic Opportunity for Improving Health, Peace, and Well-Being in the CARICOM Region—A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Increased globalization has ushered in changes in diplomatic purposes and practices. As such, global health diplomacy (GHD) has become a growing field connecting the urgencies of global health and foreign affairs. More academics and policy-makers are thinking about how to structure and utilize diplomacy in pursuit of global health goals. This article aims to explore how the health, peace, and well-being of people in the region can be achieved through global health diplomacy. A systematic review of the literature was conducted on various terms such as “Global Health Diplomacy OR Foreign Policy”; “Disasters”, “Infectious disease epidemics” OR “Non-Communicable diseases” AND “Caribbean” by searching PubMed, Scopus, Embase, Web of Science databases, and Google Scholar search engines. A total of 33 articles that met the inclusion criteria were analyzed, and the critical role of GHD was highlighted. There is an increasing need to understand the complex global health challenges, coupled with the need to design appropriate solutions. Many regional initiatives addressing infectious and chronic diseases have been successful in multiple ways by strengthening unity and also by showing directions for other nations at a global level, e.g., the Port of Spain Summit declaration. GHD has a great scope to enhance preparedness, mitigation, peace, and development in the region. Amid the COVID-19 pandemic, the region needs to strengthen its efforts on equity issues, health promotion, and sustainable development to promote peace and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».