MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3027317463 · doi:10.48550/arxiv.2005.11852

Low-dose CT Enhancement Network with a Perceptual Loss Function in the Spatial Frequency and Image Domains

2020· preprint· en· W3027317463 sur OpenAlexaff
Kevin J. Chung, Roberto Souza, Richard Frayne, Ting‐Yim Lee

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrequency domainArtificial intelligenceComputer scienceProjection (relational algebra)Spatial frequencyImage (mathematics)Domain (mathematical analysis)Pattern recognition (psychology)Similarity (geometry)Function (biology)Computer visionAlgorithmMathematicsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a dual-domain cascade of U-nets (i.e. a "W-net") operating in both the spatial frequency and image domains to enhance low-dose CT (LDCT) images without the need for proprietary x-ray projection data. The central slice theorem motivated the use of the spatial frequency domain in place of the raw sinogram. Data were obtained from the AAPM Low-dose Grand Challenge. A combination of Fourier space (F) and/or image domain (I) U-nets and W-nets were trained with a multi-scale structural similarity and mean absolute error loss function to denoise filtered back projected (FBP) LDCT images while maintaining perceptual features important for diagnostic accuracy. Deep learning enhancements were superior to FBP LDCT images in quantitative and qualitative performance with the dual-domain W-nets outperforming single-domain U-net cascades. Our results suggest that spatial frequency learning in conjunction with image-domain processing can produce superior LDCT enhancement than image-domain-only networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→