MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027335902 · doi:10.1038/s41571-020-0388-9

Personalized early detection and prevention of breast cancer: ENVISION consensus statement

2020· review· en· W3027335902 sur OpenAlexafffund
Nora Pashayan, Antonis C. Antoniou, Urška Ivanuš, Laura J. Esserman, Douglas F. Easton, David French, Gaby Sroczynski, Per Hall, Jack Cuzick, D. Gareth Evans, Jacques Simard, Montserrat García‐Closas, Rita K. Schmutzler, Odette Wegwarth, Paul D.P. Pharoah, Sowmiya Moorthie, Sandrine de Montgolfier, Camille Baron, Zdenko Herceg, Clare Turnbull, Corinne Balleyguier, Paolo Giorgi Rossi, Jelle Wesseling, David Ritchie, Marc Tischkowitz, Mireille J. M. Broeders, Daniel Reisel, Andres Metspalu, Thomas Callender, Harry J. de Koning, Peter Devilee, Suzette Delaloge, Marjanka K. Schmidt, Martin Widschwendter

Notice bibliographique

RevueNature Reviews Clinical Oncology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Health, University of SydneyNIHR Cambridge Biomedical Research CentreUniversity of California, San FranciscoUnicancerMax-Planck-Institut für BildungsforschungCentro de Investigación Biomédica en Red de CáncerUniversiteit AntwerpenTartu ÜlikoolInstitut National Du CancerRadboud Universitair Medisch CentrumUniversidad San Pablo - CEULeids Universitair Medisch CentrumFondation ARC pour la Recherche sur le CancerKarolinska InstitutetUniversitair Medisch Centrum UtrechtLunds UniversitetQueen Mary University of LondonNational Institute for Health and Care ResearchGentofte HospitalUniversitätsklinikum KölnCentre International de Recherche sur le CancerUniversity of TwenteUniversity of MelbourneNational Cancer InstituteUniversität HeidelbergUniversity of TorontoWorld Health OrganizationCancer Research UKUniversity College LondonUniversity of LeicesterUniversiteit LeidenVanderbilt University Medical CenterRadboud UniversiteitHorizon 2020 Framework ProgrammeClalit Health ServicesQIMR Berghofer Medical Research InstituteInstitut Gustave-RoussyVrije Universiteit AmsterdamDeutsches KrebsforschungszentrumUniversité LavalCancer Care OntarioUniversidade de Santiago de CompostelaUniversitat de GironaDivision of Mathematical SciencesEuropean Commission
Mots-clésBreast cancerCancer preventionMedicinePsychological interventionBreast cancer screeningMammographyCancerFamily medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Collaborative on Personalized Early Detection and Prevention of Breast Cancer (ENVISION) brings together several international research consortia working on different aspects of the personalized early detection and prevention of breast cancer. In a consensus conference held in 2019, the members of this network identified research areas requiring development to enable evidence-based personalized interventions that might improve the benefits and reduce the harms of existing breast cancer screening and prevention programmes. The priority areas identified were: 1) breast cancer subtype-specific risk assessment tools applicable to women of all ancestries; 2) intermediate surrogate markers of response to preventive measures; 3) novel non-surgical preventive measures to reduce the incidence of breast cancer of poor prognosis; and 4) hybrid effectiveness-implementation research combined with modelling studies to evaluate the long-term population outcomes of risk-based early detection strategies. The implementation of such programmes would require health-care systems to be open to learning and adapting, the engagement of a diverse range of stakeholders and tailoring to societal norms and values, while also addressing the ethical and legal issues. In this Consensus Statement, we discuss the current state of breast cancer risk prediction, risk-stratified prevention and early detection strategies, and their implementation. Throughout, we highlight priorities for advancing each of these areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations439
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Reviews Clinical OncologyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207