MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027350674 · doi:10.1097/bot.0000000000001806

Measuring Lateral Screw Protuberance Is a Clinically Accurate Method for Quantifying Femoral Neck Shortening

2020· article· en· W3027350674 sur OpenAlexaff
Aresh Sepehri, James Martinson, Lucas S. Marchand, Matthew D. Riedel, Ian P. McAlister, Nathan N. O’Hara, David J. Stockton, Gerard P. Slobogean

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraclass correlationFluoroscopyRadiographyNuclear medicineFemoral neckFemurRotation (mathematics)Confidence intervalOrthodonticsSurgeryOsteoporosisGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study is to compare the reliability and accuracy of the screw protuberance method (SPM) and overlay method (OM) for measuring femoral neck shortening on anterior-posterior (AP) radiographs. The secondary aim is to investigate the changes in reliability and accuracy with varying femoral rotation. METHODS: Radio-opaque femur sawbone models were fitted with either 3 cancellous screws or a sliding hip screw implant. Anterior-posterior radiographs were obtained using C-arm fluoroscopy with femoral neck shortening up to 15 mm and with the femoral shaft in 30 degrees of internal rotation to 30 degrees of external rotation (ER). Four observers measured femoral neck shortening at 2 time points. Intraobserver and interobserver reliability were calculated using the intraclass coefficient. Accuracy was analyzed through a Bland-Altman agreement statistic stratified by femoral rotation. RESULTS: Both measurement techniques displayed excellent reliability, regardless of femoral rotation or implant. There was a significant difference in femoral neck shortening measurements with rotation for both the OM (P < 0.001) and SPM (P < 0.001). Both methods are accurate within 1 mm of the actual magnitude of shortening from 30-degree internal rotation to 15-degree ER. At 30-degree ER, shortening was underestimated by -2.10 mm using the OM (95% confidence interval, -2.43 to -1.76; P < 0.01) and by -1.64 mm using the SPM (95% confidence interval, -1.83 to -1.45; P < 0.01). CONCLUSION: This study demonstrates that both the OM and SPM are accurate and reliable assessments for femoral neck shortening; however, both methods are sensitive to extreme ER. Given the simplicity of the SPM technique, it may have increased utility for pragmatic research studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207